《圣经》中记载了一个故事:彼得三次不认主。大意就是耶稣跟门徒说完自己将要被刑拘以及判刑。彼得立即表示誓死捍卫耶稣。耶稣告诉彼得:“你虽然现在信誓旦旦,但夜里鸡叫前你将三次不承认认识我。”彼得坚决表示对自己的忠诚和勇敢有信心。结果,鸡叫之前彼得果然就有因为惧怕承认认识耶稣而惹祸上身,进而对卫兵否认认识耶稣。
以上三个故事告诉我:没有经历考验的“人品”,不能放心被视为“人品”。
就像我们一直回避我们的硬伤的频率一样,我们会对我们自身并不一定存在的美德引以为荣并夸夸其谈。我们会向亲友们展示我们自认为的高尚的道德情操,我们会迷失在一个幻想中的高尚自我而不能自拔。
单身多年的我们,可能会觉得我们是负责任的“好男人”,不爱“骗女孩子感情,耽误女孩子青春”;熬夜工作的我们,可能会觉得我们是有使命感的“好员工”,为了好的工作成果可以“抛头颅洒热血”;生活朴素的我们,可能会觉得我们是“安贫乐道,不慕荣华”的从容生活的人。如此种种,不胜枚举。每当我们承受一些世俗意义上的负担,我们往往会将其同某种道德品行联系起来。
但是,我们真的如我们所想的那样吗?
长年的单身,有多少是真的因为我们“怕耽误女孩”而导致的?可能只是因为“我们自己丑,还嫌弃别人丑”。与其说我们自己选择当一个“好人”,毋宁说是我们更多是因为长年在爱情狩猎场被淘汰而不得不选择当一个“好人”。
熬夜通宵的工作,有多少是出于强烈的使命感和责任心?可能只是因为我们单位时间内完成任务的能力有限,以及面临着强大裁员压力和生存压力而不得不卖命干活。试问如果说现在我们熬夜的工作即便不干我们依旧可以领取工资,我们有多少人的“事业心”将会顷刻瓦解?
至于我们简朴的生活,有多少是真的因为我们乐于恪守朴素的生活?可能只是因为我们并没有机会去奢侈。正是因为我们惨淡的银行卡余额,我们才不得不将自己的目光从琳琅满目的奢侈品店移开,而投向廉价的衣食住行。如果我们一夜变土豪,我们能够保证自己还是会对着淘宝款含情脉脉,对着国际一线呵呵呵呵吗?
我们会相信甚至炫耀自己的一些具有苦难色彩的经历,进而标榜并炫耀自身的一些品质。而事实上,我们很多自以为是的种种品行并没有经过可靠检验,而我们却把它夸夸其谈。
当我们远离检验的时候,我们往往高歌猛进;当我们面临检验的时候,我们往往默不作声;当我们经过检验的时候,我们往往百口莫辩。我们对自身的一些“道德判断”,与其说是一种判断,勿宁说是一种期待,甚至是一种想象。
最近有一部电影叫《道士下山》。讲了一个小道士的故事。大意就是一个生长在山上不谙世事的小道士一心修道。被师父赶下山之后,在世俗社会经历了恩怨,仇杀,淫乱,生死等等人性的最阴暗和丑恶,然后才悟出道理重新回到山上修道的故事。若要修道,不在山上,而在山下。没有经历过拷问和磨砺的“道”,都是虚假的,脆弱的。道如此,德亦如此。
所以,在没有基本的检验下,我们对自身道德的自信甚至自负并非如我们想象的那样可靠。很多时候,维系我们的言行合乎道德规范的,往往不是我们的道德情操高人一等或者精神境界俯瞰众生,而是仅仅因为我们的种种短板。
我们可能忽视了这样一个事实:支撑我们“人品”的未必是我们的人品,而恰恰是那些用来证明我们?人品“的苦难色彩的经历。我们未必是人好,我们只是没有机会去放荡。
维持我们节俭的,可能是我们的贫穷;维持我们检点的,可能是我们的丑陋;维持我们的低调的,可能是我们的平庸;维持我们的钻研的,可能是我们的笨拙。促成我们“义无反顾”的,可能是我们的“走投无路”;激发我们“看淡一切”的,可能是我们的“一无所有”。我们“心无旁骛”,可能只是因为我们没有能力去从容;我们“刚正不阿”,可能只是因为我们没有资格被诱惑。
在没有经历过检验之前,一旦我们对自己的人品太自负,就会进而丧失了对我们自身人性弱点的警惕,从而放纵自我。我们在未曾有过丝毫检验的基础上对自身得来的结论及其导致的言行逻辑,在精神上是有残缺的,在实践中是有风险的。
这种不可靠的道德自负的潜在的危险就是:一旦我们具备了摆脱苦难的能力,我们可能就会失去了维系我们“道德品行”的束缚,而我们却相信我们有足够的强大的品行,我们便会挟持道德自负为所欲为,我们更会缺乏对自身短板开展有针对性的自我提升。